Zitat von elektrolurchdie von ISPY hinterlistig gestellte frage dient nur dem zweck, durch stress unseren charakter bloßzulegen (was bei einigen auch gut gelungen ist!).
War zwar nie meine Absicht Aber ne witzige Nebenwirkung
jo ich erinner mich wie damals jemand versuchten mit unglaublichen argumenten zu erklären das wir alle falsch liegen und das ding startet weil das ein bestimmtes modell aus irgendwelchen gründen kann
Zitat von Mr_Hans im Beitrag #327Hab den über 2 1/2 jahre alten thread heute wiedermal durchgelesen... Was gibts schöneres für einen schlecht wetter sonntag 😜
Arbeiten gehen und 100% einsacken. Gruß René
Aus uns sind die geworden, vor denen uns unsere Eltern immer gewarnt haben
Dem Flieger ist es sch....egal was sich unter ihm dreht, schleift, plätschert oder sonstwie in Bewegung ist. Solange die Reifen/Kufen/Schwimmer nicht festgenagelt oder festgefroren sind, gibt der Antrieb des Fliegers seine Energie an die Umgebungsluft per Propeller/JetTurbine/Düse ab und erzeugt Vortriebskraft. Kurz (und nicht ganz korrekt): Luft nach hinten == Flieger nach vorne http://de.wikipedia.org/wiki/Actio_und_Reactio Und wenn Flieger nach vorne, dann Auftrieb der Tragflächen wegen darüber strömender Luft == Flieger tut wie er heisst, er FLIEGT.
Ein ähnlicher Beitrag in einem andere Forum hat mich an der geistigen Reife und Konflikt/Kritikfähigkeit mancher Poster ernsthaft zweifeln lassen. Und das verwirrt umsomehr, wenn man einige davon sogar persönlich kennt...
Es ging in der fragestellung allerdings in dem fall darum das die geschwindigekeit von den rädern des fliegers und die des laufbandes darunter immer die gleiche geschwindigkeit haben Und diesen zustand erreichst du nur wenn das flugzeug relativ zum laufbandstandort stillsteht Ansonsten hättest du grundsätzlich recht weil der vortrieb nicht durch das drehen der räder erzeugt wird
ich hab die Fragestellung SO verstanden: Flugzeug "BEWEGT" sich mit z.B. 10km/h in Flugrichtung. Laufband bewegt sich mit dementsprechend 10km/h in die andere Richtung (also vom Flugzeug aus gesehen nach hinten) =-10 km/h aus Sicht des Fliegers.
JEDE BEwegung des Laufbandes ist irreleavnt, solange der Vortrieb des Fliegers per Propeller/Düse/Rakete erfolgt. auch wenn die Geschwindigkeit des Laufbandes -doppelt so schnell, -dreifach so schnell -genau so schnell -genau so schnell in die andere Richtung -x-mal so schnell in die andere Richtung ist, tut das alles NICHTS an der Tatsache, dass der Antrieb des Fliegers über die Luft angreift. Was mit dem (ungebremsten, unbeschleunigten) Fahrwerk/Kufen/Schwimmern passiert ist für den Vor- und Auftrieb des Fliegers ohne Belang.
Aber wenn der Flieger keinen Schub aufbringt, würde er ja mit dem Laufband nach hinten fahren. Bring er Schub auf, so kommt er nach vorne. Was in diesem fall jedoch nicht stimmt, da das Laufband ja entgegengesetzt mitbeschleunigt.... Oder seh ich das falsch? Während ich gestern die 14 Seiten gelesen habe, habe ich ca 200x meine Meinung geändert 😖
Andy-R du hast doch in dem link selber die antwort auf die Frage gegeben. Du sagst er würde fliegen. Dein Link aber: "Wechselwirkung zwischen zwei Körpern jede Aktion (Kraft von Körper A auf B) gleichzeitig eine gleich große Reaktion (Gegenkraft von Körper B auf A) erzeugt" Sprich eine Gleichgrosse Reaktion der Beiden Kräfte. Warum du jetzt mit der Flugzeugumkehr eines Flugzeuges kommst weiss ich nicht Die Luft wird andersherum durch die Triebwerke gezogen und es "fährt" rüchwärts. Wenn das Laufband allerdings andersherum laufen würde, wären beide Kräfte wieder gleich groß. Ein Triebwerk überträgt keine Kraft auf die Luft. Während meiner Ausbildung auf den Innungen haben 30 Leute versucht, herrauszufinden wie oder wo die Energie herkommt. Nach 1 Stunde hat der Lehrer gemeint, alles Falsch. Die Antwort ist: Energie ist nicht dort oder da oder wo auch immer. Energie ist. Sprich die Chemische Energiedie durch die Triebwerke erzeugt wird, wird zu kinetischer Energie umgewandelt. Aber wie gesagt. Die kinetische Energie des Flgzeuges ist wie die Kinetische Energie des Laufbandes gleich groß. Bei einem Senkrechtstarter wäre das wieder etwas anders.
Die Verwirrungen und Streitigkeiten ergeben sich aus der bewusst zweideutig gehaltenen Fragestellung. Man kann daraus zwei unterschiedliche Fälle Ableiten.
Fall 1:
Zitat von unholy im Beitrag #332Es ging in der fragestellung allerdings in dem fall darum das die geschwindigekeit von den rädern des fliegers und die des laufbandes darunter immer die gleiche geschwindigkeit haben Und diesen zustand erreichst du nur wenn das flugzeug relativ zum laufbandstandort stillsteht
Fall 2:
Zitat von andY-R im Beitrag #333ich hab die Fragestellung SO verstanden: Flugzeug "BEWEGT" sich mit z.B. 10km/h in Flugrichtung. Laufband bewegt sich mit dementsprechend 10km/h in die andere Richtung (also vom Flugzeug aus gesehen nach hinten) =-10 km/h aus Sicht des Fliegers.
D.h. ob die Geschwindigkeit relativ zueinander gemeint ist ODER relativ zu einem fixen, neutralen Punkt außerhalb. Das ganze wird weiter "verkompliziert" dadurch dass Fall 1 in der Praxis so nie auftreten würde. Sobald die Turbinen Schub machen wird die Geschwindigkeit der Räder immer größer sein als die des Laufbandes, weil gar nicht genug Reibung vorhanden ist um das Flugzeug soweit "abzubremsen", dass die Räder sich nur so langsam drehen wie das Laufband. Und die meisten Leute weigern sich THEORETISCH/Hypothetisch etwas durchzuspielen was es in der Praxis nicht geben kann.
"You can live in a car, but you can´t drift a house." - Jeremy Clarkson
Zitat von Nerdbeere im Beitrag #338Andy-R du hast doch in dem link selber die antwort auf die Frage gegeben. Du sagst er würde fliegen. Dein Link aber: "Wechselwirkung zwischen zwei Körpern jede Aktion (Kraft von Körper A auf B) gleichzeitig eine gleich große Reaktion (Gegenkraft von Körper B auf A) erzeugt" Sprich eine Gleichgrosse Reaktion der Beiden Kräfte. Warum du jetzt mit der Flugzeugumkehr eines Flugzeuges kommst weiss ich nicht Die Luft wird andersherum durch die Triebwerke gezogen und es "fährt" rüchwärts. Wenn das Laufband allerdings andersherum laufen würde, wären beide Kräfte wieder gleich groß. Ein Triebwerk überträgt keine Kraft auf die Luft. Während meiner Ausbildung auf den Innungen haben 30 Leute versucht, herrauszufinden wie oder wo die Energie herkommt. Nach 1 Stunde hat der Lehrer gemeint, alles Falsch. Die Antwort ist: Energie ist nicht dort oder da oder wo auch immer. Energie ist. Sprich die Chemische Energiedie durch die Triebwerke erzeugt wird, wird zu kinetischer Energie umgewandelt. Aber wie gesagt. Die kinetische Energie des Flgzeuges ist wie die Kinetische Energie des Laufbandes gleich groß. Bei einem Senkrechtstarter wäre das wieder etwas anders.
Meine Meinung^^
Jung, du hast keine Ahnung von dem, was du schreibst. Weder von Kraft, noch von A und B, geschweige davon wie eine Schubumkehr funktioniert. Zitat: Ein Triebwerk überträgt keine Kraft auf die Luft. DAS ist der Bringer schlechthin Halt´s mal frei nach Dieter Nuhr: Wenn du keine Ahnung hast, einfach mal ..... Du BIST einfach
Zitat von Sencer im Beitrag #340Die Verwirrungen und Streitigkeiten ergeben sich aus der bewusst zweideutig gehaltenen Fragestellung. Man kann daraus zwei unterschiedliche Fälle Ableiten.
Fall 1:
Zitat von unholy im Beitrag #332Es ging in der fragestellung allerdings in dem fall darum das die geschwindigekeit von den rädern des fliegers und die des laufbandes darunter immer die gleiche geschwindigkeit haben Und diesen zustand erreichst du nur wenn das flugzeug relativ zum laufbandstandort stillsteht
Fall 2:
Zitat von andY-R im Beitrag #333ich hab die Fragestellung SO verstanden: Flugzeug "BEWEGT" sich mit z.B. 10km/h in Flugrichtung. Laufband bewegt sich mit dementsprechend 10km/h in die andere Richtung (also vom Flugzeug aus gesehen nach hinten) =-10 km/h aus Sicht des Fliegers.
D.h. ob die Geschwindigkeit relativ zueinander gemeint ist ODER relativ zu einem fixen, neutralen Punkt außerhalb. Das ganze wird weiter "verkompliziert" dadurch dass Fall 1 in der Praxis so nie auftreten würde. Sobald die Turbinen Schub machen wird die Geschwindigkeit der Räder immer größer sein als die des Laufbandes, weil gar nicht genug Reibung vorhanden ist um das Flugzeug soweit "abzubremsen", dass die Räder sich nur so langsam drehen wie das Laufband. Und die meisten Leute weigern sich THEORETISCH/Hypothetisch etwas durchzuspielen was es in der Praxis nicht geben kann.
Was willst du womit bremsen? Wo steht sowas? Wo steht irgendwas von Reibung, und was hat die hier für einen Einfluss?
Langsam aber sicher wird es wieder öde. Klarer Fall von mehrheitlicher Beratungsresistenz und gefährlichem 1/4 bis Halbwissen.
?? warum schreibst du fresse nicht?? Vorallem das deine UMFASSEND Unnützliche Antwort auf meine Meinung soooooo ausfällt, hätte ich nicht gedacht. Also Danke für den sinnlosen Kommentar IHRerseit auf meine Meinung. Und damit geb ich zurück an Dieter Nuhr.
Ich gebe mich gerne von sinnlosen Kommentaren zum gegenseitigen "Wortabschlag" ab . Aber bitte mit Niveu
Fragen wir mal anders herum. Wie ist es bei der Landung, bleibt ein Flugzeug ruckartig stehen wenn man es auf einem Laufband landet das sich genauso schnell bewegt wie das Flugzeug?
Zitat von Nerdbeere im Beitrag #343?? warum schreibst du fresse nicht?? Vorallem das deine UMFASSEND Unnützliche Antwort auf meine Meinung soooooo ausfällt, hätte ich nicht gedacht. Also Danke für den sinnlosen Kommentar IHRerseit auf meine Meinung. Und damit geb ich zurück an Dieter Nuhr.
Ich gebe mich gerne von sinnlosen Kommentaren zum gegenseitigen "Wortabschlag" ab . Aber bitte mit Niveu
Habe oben schon beschrieben, dass dieser Beitrag die wahren Qualitäten etc. der Antworter ans Licht bringt.
Nuhr weiter so!
Jetzt fängts an Schbass zu machen. The Show must go on. Es sinkt für sie: Das Niveau
@Hermangali wenn ich so nachdenke, ist es so, das das Flugzeug eigentlich Ruchartig stehen bleiben müsste. Ein Auto das mit gleichbleibender Geschwindigkeit auf ein autoschlepper mit selber geschwindigkeit fährt, bleibt doch auch ruckartig stehen oder nicht?.
Zitat von Nerdbeere im Beitrag #346@Hermangali Ein Auto das mit gleichbleibender Geschwindigkeit auf ein autoschlepper mit selber geschwindigkeit fährt, bleibt doch auch ruckartig stehen oder nicht?.
Das geht nicht... Wenn das Auto mit gleichbleibender Geschwindigkeit gleichschnell fährt wie der Schlepper, dann holt es den Schlepper nie ein.
Was beim landenden Flugzeug bislang außer Acht gelassen wurde, ist die Trägheit der Masse... die Reifen würden einfach umso schneller drehen. Wo wir dann auch wieder beim Thema "mangelnder Reibung" wären, wie Sencer vorhin schon schrieb... Tackert man die Reifen hingegen fest, so gibts ne Bruchlandung -> dann brauch man das Fahrwerk aber auch garnicht erst ausfahren...kommt aufs Selbe raus
bei dem thema lässt man sich glaub ich immer vielzusehr von der phantasie leiten, als von physikalischen grundsätzen (hach damals vor 5 jahren im physikabi da war ich ne wucht)
die auflösung bzw einen denkanstoß dürfte das hier geben
Ich find lustig Diese aufgabe war mal an irgend ner uni ne prüfungsfrage Und die lösung ksnn man googlen Eigentlich gehts garnicht um das flugzeug Aber das hatte ich vor 2 jahren schonmal geschrieben glaub ich Und hexe hat die erklärung der sich aufhebenden kräfte /bewegungen schon geliefert Oder hat runkel jetzt nen künstlernamen und wagt nen zweiten versuch hahahahaha
Street Triple Forum Chat
1
TRIUMPH Street Triple Forum
Thema abonnieren
Thema drucken
14.10.2010 20:14
antworten
Aus uns sind die geworden, vor denen uns unsere Eltern immer gewarnt haben
