Ich habe gerade ein interessantes Gerichtsurteil zum Thema "Verwendung von in UK zugelassenen Teilen in D" gefunden und möchte euch dies nicht vorenthalten...

Zitat von ADAC

---

Die Betriebserlaubnis eines Motorrads erlischt nicht, wenn es auf in Großbritannien hergestellte und dort zugelassene Carbon-Räder umgerüstet wird.
Der VGH Baden-Württemberg hat in seinem Urteil vom 31.05.2011 (Az.: 10 S 1857/09) eine für Motorradfahrer, die ihr Fahrzeug individuell umrüsten möchten richtungweisende Entscheidung getroffen.
Der Kläger ist Halter eines Motorrads MV Augusta und beabsichtigte dessen Umrüstung mit Carbon-Rädern. Das Regierungspräsidium Stuttgart lehnte es ab, ihm für das umgebaute Motorrad eine Betriebserlaubnis zu erteilen. Zur Begründung gab es an, es existierten weder ausreichende Erkenntnisse für eine umfassende Bewertung von Kunststoffrädern noch geeignete Prüfverfahren. Der Kläger hat daraufhin Klage erhoben und machte geltend, dass die Sonderräder dem einschlägigen britischen Standard BS AU 50 entsprächen und in Großbritannien über eine Betriebserlaubnis zur Verwendung im öffentlichen Straßenverkehr verfügten. Aufgrund von Unionsrecht müssten sie daher auch in der Bundesrepublik zugelassen werden.
Der Verwaltungsgerichtshof stellte nunmehr dazu fest:
Die Betriebserlaubnis eines Motorrads erlischt nicht, wenn es auf in Großbritannien hergestellte und den dortigen Sicherheitsanforderungen entsprechende Carbon-Räder umgerüstet wird. Den Nachweis, dass durch den Einbau dieser Carbon-Räder die Verkehrssicherheit beeinträchtigt werde, habe die Zulassungsbehörde nicht erbringen können.
Diesen Nachweis habe entgegen der Ansicht des beklagten Landes die Zulassungsbehörde zu erbringen. Dies gebiete das hier anzuwendende Unionsrecht.
Durch die Weigerung, nach der Umrüstung mit den in Großbritannien hergestellten Carbon-Rädern die Fortgeltung der Betriebserlaubnis anzuerkennen, werde in die unionsrechtliche Warenverkehrsfreiheit eingegriffen. Der Handel mit diesen Sonderrädern innerhalb der Europäischen Union werde in einer Art beeinträchtigt, die einem Importverbot gleichkomme. Ein solches Verbot könne zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Sicherheit des Straßenverkehrs gerechtfertigt sein. Die Zulassungsbehörde dürfe sich aber nicht auf eine allgemeine Vermutung stützen, sondern müsse ihre Einschätzung wissenschaftlich untermauern. Soweit sie sich auf das Vorsorgeprinzip berufe, müsse sie auf der Grundlage der zuverlässigsten verfügbaren wissenschaftlichen Daten und der neuesten Ergebnisse der internationalen Forschung belegen, dass die Existenz oder die Tragweite der behaupteten Gefahr nicht mit Sicherheit bestimmt werden könne.
Diesen Nachweis habe die Zulassungsbehörde nicht erbracht, so der VGH weiter. Der Hinweis, dass die Räder für die Fahrstabilität von Motorrädern von großer Bedeutung seien, genüge nicht. Den vom Regierungspräsidium vorgelegten Gutachten sei zwar zu entnehmen, dass ein Prüfprogramm für carbonfaserverstärkte Kunststoffräder noch nicht entwickelt und daher der experimentelle Festigkeitsnachweis noch nicht erbracht sei. Es gebe aber keinen Hinweis darauf, dass die den britischen Sicherheitsanforderungen entsprechenden Carbon-Räder gegenüber herkömmlichen, aus Leichtmetall gefertigten Rädern ein gesteigertes Gefährdungspotenzial aufwiesen. Auch gebe es keine Berichte über Unfälle, auch nicht aus dem Bereich des Rennsports, wo die Carbon-Räder bereits verwendet würden.

Quelle: ADAC

---

Ich wünsche euch fröhliches umbauen!

Erstmal Schade, dass es der ADAC nicht hinbekommt, nen Markennamen richtig zu schreiben (-> MV Agusta).

Der Artikel ist ganz intressant, aber doch sehr spezifisch auf die Räder zugeschnitten.

Ich glaub z Bsp nen nur in UK zugelassenen Endtopf ohne Zulassung in D würd ich nur aufgrund des einen Urteils nicht fahren wollen.
Zumal ich mir die Verkehrskontrolle lustig vorstelle, wenn man erstmal mit dem Smartphone nen ADAC-Artikel suchen geht

Ich glaub ein Aupuff ist nicht ganz mit einem Rad zu vergleichen.

Rad = Sicherheit
Auspuff = Lärmbelästigung

Dementsprechend stehen in der BS AU 50 auch nur Dinge die Räder, Reifen und Felgen betreffen.

2 Jahre kann er mit den Dingern fahren...
Dann war's das mit Unionsrecht

Zitat von Chefschrauber im Beitrag #3

---

Dementsprechend stehen in der BS AU 50 auch nur Dinge die Räder, Reifen und Felgen betreffen.

---

Zitat von EvilMad im Beitrag #4

---

2 Jahre kann er mit den Dingern fahren...
Dann war's das mit Unionsrecht

---

Vorsicht René, man kann dies nicht auf alle Teile aus dem Rennsport verallgemeinern und auch nicht generell von einer Beweislastumkehr sprechen. In diesem Fall gab es jedoch ein Gutachten auf Grundlage der Norm "BS AU 50" und gemäß dieser sind diese zugelassen. Wenn also die von dir genannten Teile über eine entsprechende Zulassung nach einer anderen Norm aus dem EU-Raum entspricht, dann sollte aus meiner Sicht nichts dagegen sprechen.

...eben nur dann wenn man sich in England die Mühe macht, den Artikel z.B. Bremshebel, entsprechend einer aussagekräftigen englischen Norm abnehmen zu lassen, was letztendlich auch dort Geld kostet und deshalb nicht bei jeder "Kleinigkeit" Anwendung finden wird.

Ich kippe euch jetzt Wasser in den Wein:
Das Urteil kenne ich schon, seit es vor Jahren veröffentlicht wurde. Ich habe mich beruflich sehr dafür interessiert.
Gerne hätte ich damit in meiner Verkehrsrechtsabteilung etliche "Tuningfälle" aus dem Bußgeld- und dem zilvilrechtlichen Bereich erfolgreich und einfach "erschlagen". Das geht aber nicht.
Das Urteil beschäftigt sich mit einer "Lücke" im deutschen Zulassungsrecht, bei der es ausschließlich um die Räder (Felgen) geht.

Wer das auf andere Fahrzeugteile übertragen will, ist schwer auf dem Holzweg. Auf das zitierte VGH-Urteil kann er sich dafür jedenfalls nicht stützen.