hey ho...zweiradgemeinde...

bitte net lünschen...
habe schon die gesamte SuFu durch,allerdings bin ich net fündig geworden

was erwartet mich, wenn ich ohne db-eater fahre(sie allerdings bei mir mit führe)...
das der Versicherungschutz erlischt is mir soweit geläufig...

aber was is wenn mich die silber/blauen anhalten?!?
mit was muss ich rechnen?!?
punkte??!
geldstrafe?!?
stillegung?!?

hab ma gehört wenn man "eater" im ausgebauten zustand mitführt,is das wohl vorsätzlich....und wird härter bestraft??!?!
stimmt das??!

ich wollte ma ne "kleine" runde drehen...um zu horschen wie sich die Leo´s ohne anhören...*hust*

schön abend noch....

Wurde vor kurzem erwischt als ich ohne db-eater unterwegs war. Kostet 70€ und gibt n Punkt.
Hatte den eater aber dabei, sonst hätten die mich net weiter fahren lasse.

Das wird wohl Auslegungssache sein!
Denk schon das wenn man dir ans Bein pinkeln will das ganze auch als Vorsatz anzurechen!
Ich hab für genau das letztes Jahr 10€ gezahlt und mich "belehren" lassen

jau, da gibt es eine enorme spannweite und hängt davon ab, welches vergehen der schwarze mann dir vorwirft. denn fahren-ohne-db-eater ist nicht gleich fahren-ohne-db-eater. das kann von "kostenlose, mündliche verwarnung" bis hin zu "fahrzeug ohne betriebserlaubnis in den verkehr bringen" gehen. letzteres ist im übelsten fall mit 3 punkten, 120,- euronen strafe, sowie ggf. sicherstellung des kfz zur begutachtung durch einen sachverständigen bewehrt. tendenz steigend, die strafen werden gerade nach oben korrigiert.
bis vor etwa zwei jahren war alles i.o., wenn man den eater mit hatte und vor ort eingeschraubt hat. inzwichen hat sich das blatt gewendet und man geht dann davon aus, dass vorsatz im spiel ist, was meist eine anwendung im oberen bereich der sanktionsskala nach sich zieht und im übelsten fall automastisch zu einer strafverdoppelung führt.

man sollte sich dabei ügringens nicht naiv auf den wegfall, bzw. die revision von §18 und §19 der stvzo stützen und auf die "lücke" in der fzv bauen. §4 letztgenannter ist nichts weiter als ein umvormulierter ersatz dafür und reicht auch weiterhin als grundlage für die punktevergabe bis hin zur stillegung aus. "maximal 50 euro und kein punkt" ist ein verbreitetes und gefährliches internet-märchen, das nicht stimmt.

unabhängig davon kann die ahndung auch nach stvo erfolgen, die neben belästigung auch gefährdungs-§ beinhaltet und dem beamten mehr als genug spielraum lässt.

nichts desto trotz ist die schwammige reglemetierung alles andere als zufriedenstellend - und man arbeit ja bereits an einer revision. blöderweise wird in deren ergebnis mit sicherheit eine drastische verschärfung derzeitigen rechts statt finden. mit anderen worten: der rotz wird in zukunft noch ´ne ganze ecke teurer. ob´s das wert ist muss jeder für sich selber entscheiden.

Zitat von NBates

---

...bis vor etwa zwei jahren war alles i.o., wenn man den eater mit hatte und vor ort eingeschraubt hat. inzwichen hat sich das blatt gewendet und man geht dann davon aus, dass vorsatz im spiel ist, was meist eine anwendung im oberen bereich der sanktionsskala nach sich zieht und im übelsten fall automastisch zu einer strafverdoppelung führt...

---

Wenn man bei der Kontrolle auch ganz überrascht ist, dass man vergessen hatte die Eater nach einem Event wieder einzubauen, kann einem kaum Vorsatz unterstellt werden. Wenn man aber sagt, dass man die Eater immer dabei hat, um sie im Fall einer Kontrolle wieder einzubauen, dann hat man sich die erhöhte Strafe redlich verdient.

wofür macht ihr das überhaupt ?

viele fahren hier mit Ohrstöpseln, wegen des Lärmes ... Anwohner sind auf den Auspuffklang auch nicht immer scharf ... also nur um mal mit einem Polizisten ins Gespräch zu kommen um dann dafür zu zahlen, in Hamburg gibt es für Geld nettere Anliegen ...

Ich hab die Dinger drin und die bleiben auch drin, ergo, keine Probleme mit wem auch immer

Zitat von buti

---

...Ich hab die Dinger drin und die bleiben auch drin, ergo, keine Probleme mit wem auch immer

---

Ich hatte schon mal ein Problem mit Originaltüte: Ein Radfahrer, der, ohne sich umzusehen, kurz vor mir die Straße überqueren wollte. Vollbremsung und noch gerade so klargekommen. Sein Kommentar dazu war: "Ich hab sie ja gar nicht gehört!"
Überhaupt habe ich festgestellt, dass sich ein Pulk von Radfahrern viel entspannter überholen lässt, wenn das Motorrad auch wahrgenommen wird. Ich möchte nicht wissen wie stark die Unfallzahlen ansteigen werden, wenn erst genug E-Mobile durch die Gegend fahren.
Dass kein falscher Eindruck ensteht: Ich bin nicht für soviel Lärm wie möglich, sondern nur für einen Sound, der auch wahrgenommen wird.

Zitat von mike-wst

---

Wenn man bei der Kontrolle auch ganz überrascht ist, dass man vergessen hatte die Eater nach einem Event wieder einzubauen, kann einem kaum Vorsatz unterstellt werden.

---

naja, eben doch. was meinste wohl wie oft der schnittlauch das schon zu hören bekommen hat? die pennen ja auch nicht auffm baum. seit etwa zwei jahren kommt man mit der nummer kaum noch durch. alleine das mitführen des db-eater (auch gerne als "ersatz" deklariert) reicht aus um den vorsatzgedanken zu stützen. ob nun nach nem event oder von zu hause aus ist dabei unerheblich. wenn die rennleitung übel gelaunt und gut informiert ist, kann sie sogar das wiederienschrauben des eaters als ungeeignete massnahme zur wiedererlagung des betriebszustandes werten, denn der gesetzgeber schreibt dafür einen ganz bestimmten verlauf vor, den der halter/fahrer nicht in der hand hat. am ende des verfahrens steht auf jeden fall eine begutachtung durch einen sachverständigen, was alleine schon für eine stillegung, bzw. sicherstellung reicht. im bremer raum und teilen bayerns zeitweise bittere realität und richterlich gestützt. ist leider so.

Ich kenne auch den einen oder anderen Polizisten. Private Aussage von diesen: Wenn die Kollegen deine Kiste beschlagnahmen wollen oder dir (nach Einbau der Eater) die Weiterfahrt untersagen wollen, dann solltest du was (mit Ankündigung) wegen "Unverhältnismäßigkeit der Mittel" und "Schadensersatz für Nutzungsausfall" unternehmen. Außerdem muss in einem Rechtsstaat noch immer Vorsatz bewiesen und nicht nur vermutet werden - jeder gute Anwalt sollte die Unterstellung von Vorsatz in der Luft zerreißen können.
Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Bei Kontakt mit der Polizei versuche ich immer freundlich und sachlich zu bleiben. Aber wenn ich an einen Zeitgenossen gerate, der gerade mal wieder sein Mütchen kühlen will, dann kann ich auch äußerst unangenehm werden.

jo, und in der theorie klingen solche ratschläge auch immer ganz dufte, scheitern aber an der bitteren realität. in ländern, städten, kreisen, gemeinden, in welchen das harte prozedere durchegzogen wird, ist dies auch richerlich gedeckt (schrieb ich oben schon). exekutive und legislative ziehen da an einem strang.da machst du gar nichts ausser doof gucken und bezahlen. da kannst du so viel unangenehm werden wie du willst, deine lage verbessert sich dadurch nicht für zwei cent.
es gibt noch viel krassere beispiele für das, was alles geht, wenn die schergen an einem strang ziehen. in bayern war es eine zeit lang z.b. mode motorräder einzuziehen wegen zu schnellen fahrens. "gefahrenabwehr" lautete das argument - und war richterlich gestützt. oder: im bereich der nördlichen A1 sind über jahre hinweg zu laute auspuffanlagen an ort und stelle demontiert und anschliessend vernichtet (!) worden. beides nicht nur grob rechtswidrig, sondern auch gegen geltendes recht verstossend - aber beides jeweils richterlich gedeckt. da kannst du klagen bis nach meppen.

und, logisch ist das für´n arsch - aber eben realität. und mit der sollte man sich vertraut machen, bevor sie einen unversehns bei der kontrolle in eben diesen allerwertesten beisst.

Also,

mit den Arrows kann sich glaub ich niemand beschweren das die Kleine zu leise wäre... Das wäre also ein legaler Weg sie lauter zu bekommen.

Wer ohne Eater fahren will muss einfach damit rechnen das er im schlimmsten Fall 3 Punkte bekommt, einfach nur weil dem Polizisten die Nase nicht gefällt, er einen schlechten Tag hat oder man ihm dumm kommt. Ist ein bisschen wie bei Aktien, wenn man den schlimmsten Fall aushalten könnte, dann könnte man auch das Risiko eingehen.

In der Regel kommt im Falle einer Kontrolle ein ehrliches und aufrichtiges Verhalten am besten bei den Ordnungshütern an.

Und auch wenn man später mit Rechtsverdreher vor Gericht gehen sollte kann es alles sehr sehr flexibel ausgelegt werden. Hab ich in anderen Fällen schon alles erlebt, also verlast Euch nicht auf Eure Kumpels, die da alle einen tollen Anwalt kennen, der das schon regelt.

Zitat von Spaetbremser

---

MOTORRAD hat seinerzeit ausführlich darüber berichtet. Am Ende wurde diese Praxis der Ordnungshüter im Freistaat von einem höheren Gericht als "unverhältnismäßig" eingestuft.

---

jepp, geht um die nummer am kesselberg. und richtig, es wurde nachträglich als "unverhältnismässig" eingestuft...

... aber...

nur in einem einzigen fall. und der gute mann ist auch zwei jahre lang durch die instanzen gegangen. ausserdem wurde nicht die praxis als solche vom gericht gerügt, sondern nur der einzelfall, in welchem der mann diskriminierend den "hardcorerasern" (o.ton) zugeordnet wurde, obwohl er nur zweimal zu schnell war. die grundsätzliche vorgehensweise "zu schnell, mopete weg" wurde nicht angeprangert.

ein ebenso absurdes, wie auch vollkommen rechtsbrüchiges vorgehen - zweifelsfrei. hier begeht ein rechtsstaat für mich ganz klar rechtsbeugung.

Zitat von mike-wst

---

Ich hatte schon mal ein Problem mit Originaltüte: Ein Radfahrer, der, ohne sich umzusehen, kurz vor mir die Straße überqueren wollte. Vollbremsung und noch gerade so klargekommen. Sein Kommentar dazu war: "Ich hab sie ja gar nicht gehört!"

---

der wäre also auch vor ein anderes Rad gelaufen, oder vor ein Auto ... dafür hat man Augen, und was hast gelernt was man macht bevor man die Straße überquert ?

Zitat von mike-wst

---

Überhaupt habe ich festgestellt, dass sich ein Pulk von Radfahrern viel entspannter überholen lässt, wenn das Motorrad auch wahrgenommen wird. Ich möchte nicht wissen wie stark die Unfallzahlen ansteigen werden, wenn erst genug E-Mobile durch die Gegend fahren.

---

die StVO erlaubt ein kurzes Schallsignal vor dem Überholen, allerdings nur außerhalb geschlossener Ortschaften.
http://www.fahrtipps.de/stvo/stvo_5.php




merkste, für mich zählen die Argumente nicht, laute Auspuffanlagen dienen nur dazu seine Umwelt zu tyrannisieren, gib mir einen Grund den Sinn zu verstehen ...

hallo
sinn hin sinn her,
einige mögen es halt ab und zu gern mal krachen lassen, geht mir genauso. wenn ich mal bock drauf hab bau ich die killer aus. fertig. die konsequenzen sind mir dann schnurz. einen sinn macht das nicht unbedingt. muss es ja auch nicht, oder? mir gefällt`s halt ab und zu ein klein wenig lauter zu sein. hat auch nix mit prollerei zu tun. ist halt nur für`s allgemein-befinden. ist mir egal was andere dazu sagen. auch wenn ich jetzt von euch gelyncht werde.

Zitat von buti

---

... dafür hat man Augen, und was hast gelernt was man macht bevor man die Straße überquert ?

die StVO erlaubt ein kurzes Schallsignal vor dem Überholen, allerdings nur außerhalb geschlossener Ortschaften.
http://www.fahrtipps.de/stvo/stvo_5.php
...
merkste, für mich zählen die Argumente nicht, laute Auspuffanlagen dienen nur dazu seine Umwelt zu tyrannisieren, gib mir einen Grund den Sinn zu verstehen ...

---

Nun entspann dich mal! Was ich gelernt habe, will ich hier mit dir nicht diskutieren. Ich habe schließlich nicht geschrieben, dass ich einem vor das Motorrad gelaufen bin, weil ich es nicht gehört habe. Kleine Kinder halten sich übrigens manchmal auch nicht an die Regeln, nehmen ihre Umwelt aber durchaus auch akustisch wahr (häufig sogar innerhalb von geschlossenen Ortschaften). Außerdem ist es mir völlig egal, ob meine Argumente für dich zählen.

Ich fahre übrigens eine legale Arrows (mit DB-Eatern), deren Wahrnehmung für mich ausreichend ist.

Aber wenn ich den Eindruck bekomme, dass einige Polizisten meinen, dass unser Recht für sie nicht gilt und mich dadurch behindern, belästigen oder gefährden, dann nehme ich mir das Recht heraus, sie eines Besseren zu belehren. (Habe ich übrigens schon erfolgreich durchgezogen.)

Ohne dir jetzt nahe treten zu wollen: Du bist doch wohl nicht einer dieser über-engagierten Ordnungshüter?

Das unendliche Thema...

Worin besteht denn dieses "RECHT" mit einem "lt. ABE nicht für den öffentlichen Strassenverkehr zugelassenen Motorrad" sich in selbigem zu bewegen?!
Das erschliesst sich mir, in dem Zusammenhang, nicht.

Selbst der augenscheinlich EG-genehmigte, mit Eater versehene aber dennoch zu laute Auspuff (!) ergibt im Ergebnis eine NICHT ZUGELASSENE Maschine, bei der - wie schon zu Anfang dieses Threads völlig korrekt erklärt, es im Ermessen der "Exekutiven" steht, das von der Legislative vorgegebene durchzusetzen.

Da kannste über Verhältnismässigkeiten, vorangegangene private Veranstaltungen, die gestorbene Grossmutter oder (Hammerargument!) "Personensicherung unbeteiligter, durch Krach " schwadronieren, wie Du möchtest - hier wird doch nur im Rahmen der Rechtsprechung verfahren.

DU bist mit einem (in dem Moment) NICHT zugelassenen Fahrzeug unterwegs - und der Beamte kann sehr wohl die Weiterfahrt untersagen - bei dem polnischen 40-Tonner, dessen Bremsanlage noch auf anderthalb Zylindern läuft, macht er das ja auch - hier Klatschen alle Beifall, weil:

a.) betrifft einen ja nicht persönlich
b.) was da alles passieeeeeeren kann
c.) die sollen ja schliesslich mal was tun, die Jungs in grün/blau, dafür sind sie ja da


Beim Motorrad erwartet man aber "Narrenfreiheit", da können die Spiegel nicht klein genug, der Auspuff nicht laut genug, das Heck nicht kurz und hoch genug, der Reifen nicht breit genug, die Blinker nicht eng genug beieinander usw. sein - weil das ja alles "Lappalien sind" die "einen in der Persönlichen Freiheit" beschneiden.

Mensch, Jungs - der polnische LKW Fahrer verliert seinen Job, weil er nicht weiterfahren kann - natürlich ist das ein provokantes Beispiel - aber im ERGEBNIS dasselbe:

Nicht für den Strassenverkehr zugelassenen KFZ kann (muss nicht immer, schon klar) die Teilnahme an selbigem untersagt werden!


Und NEIN ich bin keiner von der Rennleitung, wenn die ihr Equipment von Traffipax und co rausholen fluche ich auch laut - aber sich "sein" Recht so auszulegen, ich weiss nicht...

Wer mich kennt weiss, das ich das nicht böse meine, und Dir nichts will, Mike - wenn da in der Vergangenheit was "geklappt" hat, freu ich mich für Dich - aber die Urfrage war: Was kann blühen - und das kann nunmal, neben der Lappalienbusse, weil der Herr POK selber ne Lafranconi-Guzzi in der Scheune hat bis hin zum: "Rufen sie bitte jemanden an, der sie abholt, die Fahrt ist zuende" gehen!

Just my two cent!

Edit: Ist der Eater tatsächlich raus, und Du gibst es zu und kannst den auch vor Ort wieder einbauen, also den Ordnungsgemässen Zustand wiederherstellen (mal unterstellt sie ist dann nicht noch zu laut) und die Rennleitung kann ihren Bericht schreiben, sollten die Chancen übrigens gutstehen, dann weiterzudürfen - im o. geschilderten Fall (sprich "generell zu laut") ist das aber dünnes Eis...

Feinstens formuliert, Chris.
Ich bin ja auch ein Freund des schönen Klanges.
Aber: wenn ich an meinen Töpfen manipuliere, muss ich auch die Konsequenzen tragen.
Alles andere ist unmännlich.
Gruß Uwe
PS: Nein, bin kein Ordnungshüter

Schön das es hier im Forum nie langweilig wird auch wenn wir ein Thema zum 10.mal haben

Aber mal ehrlich, gings hier nicht eigentlich um die Höhe der Strafe?
Ich kann im ersten Beitrag dieses Threads nämlich gar keine Frage nach dem "Warum mache ich die Dinger raus" finden

PS: Es wird aber garantiert nie so teuer wie das überfahren einer Sicherheitslinie

weiter möglichkeiten:

verstoss gegen §4 FZV, inbetriebnahme eines nicht zugelassenen kfz: 50,- euro, 3 punkte. im fall des vorsatzes in diversen gegenden sanktionsverdoppelung

§19 StVZO, ebenfalls 3 punkte und ein fuffi unfreiwillige spende

ebenfalls §19, mit formulierter gefährdungsvariante - 90/3

ob der 19er überhaupt nach wegfall des 18er noch anwendbar ist, ist die grosse streitfrage, die regional unterschiedlich interpretiert wird. dazu könnte man noch seiten füllen.
hinzu kommen im worst case sicherstellung mitsamt kosten plus gutachten und den ganzen elenden rotz.das sind wie gesagt nur drastische varianten, die erfreulicherweise nicht (mehr) die regel sind. gehören aber in diesem reigen mit aufgeführt.

ahhaaaaaaahhhhh?!?!?
Naja also werd ichs mal auf nen Versuch ankommen lassen...
solang sie mir des baby net einkassieren...käme ja ner unfreiwilligen entjungferung gleich...

klingt aufjedenfall sehr undurchsichtig!!!!!

shic´n §´en auslegung!!!!

aber trotzdem Danke für eure zahlreichen comment´s...

Heut im TV gesehen, durch Zufall - (VOX - Klick und dann schauen ab 16. Minute (0:16)) zum schnellen finden - entspricht Position Fortschrittscursor ca. über dem r in "Favoriten" in der Play/Stop/Vollbildleiste

na ich mein das man das nicht vergleichen kann
denn der vollhorst fahrt ohne endschalldämpfer und behauptet noch das es leiser sei wie jeder sportauspuff
und das der geklaut worden wer ist ja mal die blödeste aussage die man sagen kann!
wer klaut den bitte einen serien endtopf und lässt dann die verbindungsschelle dran
der idiot darf zu recht laufen